Culmea secretomaniei: conducerea Romsilva a interzis Direcţiei Silvice să ofere informaţii despre jaful din păduri

În condiţiile în care mai multe solicitări trimise de ziarul nostru către Direcţia Silvică Arad (DSA), prin care am cerut informaţii cu privire la scandalurile în care este implicată instituţia, au rămas fără răspuns, am solicitat date cu privire la ceea se întâmplă la Ocolul Silvic Valea Mare de la Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi Vânătoare (ITRSV) Oradea, de la RNP Romsilva, de la Ministerul Mediului, dar şi de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lipova şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Arad.
Până acum am primit un punct de vedere din partea ITRSV, RNP şi a Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova. Răspunsul de la Parchet a fost scurt şi la obiect. „Instituţia noastră nu a demarat un control la Direcţia Silvică Arad. Cu privire la tăierea fără drept de arbori şi furt de material lemnos de pe raza Ocolului Silvic Valea Mare, în perioada anilor 2013-2014, s-au făcut verificări  la acest ocol silvic, întocmindu-se şapte dosare penale pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, gestiune frauduloasă, delapidare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, şi uz de fals. În dosar sunt cercetaţi foştii angajaţi ai acestui ocol silvic în funcţiile de: şef de ocol, şef de district, şef cu exploatarea, şef de depozit şi trei pădurari. Dosarele penale menţionate mai sunt în lucru la IPJ Arad – Serviciul Ordine Publică”, susţine Victor Giura, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova.
Direcţia Silvică refuză să răspundă ITRSV
Potrivit adresei care ne-a fost trimisă de ITRSV, care a fost semnată de inspectorul şef Dacian Iova, instituţia nu a efectuat anul trecut controale la Ocolul Silvic Valea Mare, iar din informaţiile pe care le deţin cei de acolo, un control a fost efectuat de „RNP Romsilva cu delegaţi de la Bucureşti”, dar rezultatele controlului nu sunt cunoscute la Oradea, la fel cum nu sunt cunoscute nici măsurile dispuse în urma acestuia. „În urma solicitării dumneavoastră, ITRSV Oradea a făcut demersuri  pentru a obţine datele privind controlul desfăşurat de RNP Romsilva, dar până la data de 04.02.2015 nu am primit răspunsul solicitat”, se mai arată în răspunsul trimis redacţiei. Mai mult, reprezentanţii ITRSV Oradea ne-au trimis şi o copie a solicitării trimise Direcţiei Silvice de inspectori, dar şi o copie a raportului întocmit de coordonatorul Inspecţiei Silvice şi de Vânătoare Arad (ISV), Petru Şeran.
RNP a instituit un embargo împotriva presei
În raportul întocmit de inginerul Petru Şeran se arată negru pe alb că RNP Romsilva, instituţie condusă de Adam Crăciunescu, fostul director al Direcţiei Silvice Arad, a instituit un embargo informaţional împotriva presei. Şeran afirmă că în urma solicitării trimise de ziarul nostru, s-a deplasat la sediul DSA, pentru obţi­nerea datelor solicitate. „În urma discuţiilor purtate cu directorul D.S. Arad (n.r. Teodor Ţigan), cu responsabilul cu paza şi protecţia pădurilor, cu şeful biroului F.F. (n.r. fond forestier) am fost informaţi că au dispoziţie, pe linie ierarhică – RNP Bucureşti să nu comunice informaţii de acest gen către mass-media”, susţine Şeran.
Este de-a dreptul incredibil cum o entitate care nu este altceva decât un administrator al averii publice îşi permite să impună alte reguli decât cele stabilite de lege în relaţiile cu presa. Să fi oare secret de stat informaţiile cu privire la jaful din pădurile Aradului? Să se fi transformat RNP într-un serviciu de informaţii, care lucrează cu date sensibile, care nu pot fi comunicate publicului? Sau este vorba pur şi simplu despre încercarea de a controla un flux informaţional pentru a ascunde anumite fapte care dacă ar ieşi la iveală ar provoca reacţii periculoase pentru unii din partea instituţilor statului? Am fi curioşi să aflăm dacă dispoziţiile cu privire la embargo au fost date în scris şi dacă angajaţii DSA care le dau curs fac acest lucru doar din supunere oarbă faţă de conducerea RNP.
Un caz izolat?
În ceea ce-i priveşte, reprezentanţii RNP Romsilva ne-au transmis un răspuns destul de evaziv la întrebările formulate. Asta, în condiţiile în care am solicitat să ni se comunice dacă instituţia a demarat un control la Direcţia Silvică Arad, în condiţiile în care, pe raza Ocolului Silvic Valea Mare s-au înregistrat furturi masive; dacă s-a verificat ce măsuri au luat cei care au gestionat-raportat volumul foarte mare de masă lemnoasă tăiată, care depăşeşte 10.000 de mc la un singur ocol. Am mai cerut să ni se comunice de ce persoanele abilitate, care au fost informate de cele petrecute la Valea Mare încă din 2013, au luat măsuri abia în 2014; de ce după depistarea furturilor nu  s-au făcut verificări pe întreaga rază a ocolului şi de ce nu s-au comunicat măsurile luate împotriva conducerii ocolului. În răspunsul trimis de conducerea RNP se arată că „Situaţia identificată la Ocolul Silvic Valea Mare privind sustragerea ilegală de masă lemnoasă a reprezentat un caz izolat la nivelul Direcţiei Silvice Arad. S-a apreciat că nu este necesar a se efectua, la nivelul regiei, un control la Direcţia Silvică Arad, având în vedere analiza raportărilor statistice privind activitatea de pază a pădurilor şi lipsa unor informaţii privind existenţa unor alte cazuri, similare celui de la Ocolul Silvic Valea Mare. Modul în care au fost aplicate măsurile de sancţionare disciplinară a salariaţilor Ocolului Silvic Valea Mare, în sarcina cărora au fost reţinute abateri disciplinare, care au condus la sustragerile ilegale de masă lemnoasă, a fost verificat de către Regie. Prin decizii ale directorului Direcţiei Silvice Arad s-a dispus suspendarea contractelor indivi­duale de muncă, pentru un număr de patru salariaţi, printre care şi şeful Ocolului Silvic Valea Mare, precum şi diminuarea salariilor pentru un număr de 12 salariaţi. Au fost formulate plângeri penale împotriva şefului de district Tomşa Ioan şi împotriva pădurarilor Brăteanu Adrian, Pleşu Fănel şi Vodicean Ioan […] care au fost înaintate organelor abilitate. De asemenea […]  a fost transmis raportul RNP Romsilva […] aprobat de Directorul General al acesteia, la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad, cu propunerea de a se efectua cercetări specifice, pentru a se constata dacă faptele prezentate în raport întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor. Situaţia de la Ocolul Silvic Valea Mare a fost sesizată de către un localnic prin Serviciul 112, la sfârşitul anului 2013, apelul fiind dirijat la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad şi nu la RNP-Romsilva sau la Direcţia Silvică Arad. Controlul la Ocolul Silvic Valea Mare a început atunci când Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad a solicitat Direcţiei Silvice Arad efectuarea acestuia şi s-a realizat în perioada 26.06-16.05.2014. Controlul a fost coordonat de către un specialist din aparatul central al RNP-Romsilva şi a vizat toate activităţile desfăşurate de Ocolul Silvic Valea Mare, efectuându-se controale în toate cantoanele silvice din structura acestuia”, se arată în adresa trimisă de RNP Romsilva, semnată de directorul general Adam Crăciunescu.
„Au venit, au plecat,
nu ştiau ce să facă”
Problema este că din informaţiile pe care le avem, delegaţii de la RNP Romsilva care au fost trimişi în control la OS Valea Mare, aflaţi în subordinea directorului general Adam Crăciunescu, nu şi-au făcut treaba sau şi-au făcut-o parţial. Sursele noastre susţin că „au venit, au plecat şi nu ştiau ce să facă, în sensul că le era frică de Crăciunescu, acesta fiind implicat direct”. Asta, în condiţiile în care, potrivit informaţiilor noastre, în cazul a 12 hectare de pădure, care au fost călcate de hoţi la OS Valea Mare, care aparţin unei mătuşi a directorului Crăciunescu, DSA a plătit 900 de milioane de lei vechi plus TVA, şi este greu de crezut că banii vor mai putea fi recuperaţi. Ar mai fi interesant de ştiut dacă este adevărat ce spun gurile rele, şi anume că inspectorii ITRSV care ar trebui să controleze activitatea Romsilva şi implicit a direcţiilor silvice din ţară au ajuns să se teamă de directorul DSA şi de directorul general al RNP.
RNP încearcă de ochii lumii să arate că au fost luate măsuri, că mai multe persoane sunt cercetate penal, dar este strigător la cer că RNP arată că ceea ce s-a întîmplat la Valea Mare  este un caz izolat, că nu este necesar un control la DSA, cu alte cuvinte că lucrurile ar trebui muşamalizate. Faptul că s-au tăiat aproximativ 9.000 de arbori într-un singur district ar trebui să ridice serioase semne de întrebare cu privire la ceea ce s-ar fi putut întâmpla pe raza întregului ocol şi chiar a Direcţiei Silvice. Recent, la Suceava, pentru „numai” 5.000 de arbori tăiaţi ilegal  au fost săltaţi un şef de ocol şi cinci pădurari…
Sătenii din zona Ocolului Silvic Valea Mare sunt însă extrem de nemulţumiţi pentru că nu s-au luat măsuri serioase şi pentru că s-au făcut controale doar pe sprânceană.  Oamenii din zonă şi o anumită parte din angajaţii DSA consideră că nici într-un caz ce de la  RNP nu pot face control la direcţie, deoarece problemele ar fi prea mari,  iar paguba nu a ieşit la suprafaţă decât în parte, drept pentru care vom reveni cu noi amănunte. Silvicultorii care s-au săturat de ceea ce se întâmplă în cadrul Direcţiei Silvice Arad susţin că nu este normal ca într-un canton să se facă cinci-şase controale, în decurs de câteva luni şi de fiecare dată să se descopere o altă cantitate de masă lemnoasă. Din informaţiile noastre, dacă iniţial s-au descoperit mai puţine cioate, pentru că s-a dorit limitarea prejudiciului, cu fiecare control numărul arborilor furaţi a crescut tot mai mult. Ar fi poate cazul ca instituţiile competente, care i-au chemat la audieri anul trecut, la Prefectură, pe câţiva dintre silvicultorii implicaţi în scandal, să prezinte întreaga reţea de interese  care a făcut posibil jaful de la Valea Mare.
Se spală pe mâini
Directorul general al RNP lasă să se înţeleagă în răspunsul trimis pe adresa redacţiei că vina s-ar părea că aparţine IPJ Arad. Dacă se încearcă să se arunce cu totul vina pe IPJ sau numai în parte rămâne de văzut. Cert este că mai marii RNP se spală pe mâini de faptul că în 2013 nu s-a făcut nimic pentru descoperirea vinovaţilor, că s-a stat cu mâinile în sân până în 2014, iar ulterior s-a încercat tergiversarea investigaţiilor. Motivul? Silvicultorii ştiu de ce… ca să parafrazăm o cunoscută reclamă. Cioatele trebuie să aibă suficient timp să se înnegrească. Pe de altă parte, nu putem să nu ne întrebăm şi noi de ce poliţiştii nu au luat în considerare sesizarea făcută în 2013 şi a trebuit să treacă un an până la declanşarea anchetei.