SANYO DIGITAL CAMERADr. Petre Costea a ales libertatea acum trei decenii și jumătate.  A ajuns să practice avocatura în Statele Unite ale Americii. În zilele Revoluției a fost la Arad și a reușit ca în acele momente fierbinți să salveze un steag tricolor.  Un drapel pe care îl ține strâns legat de suflet de atunci. La finele săptămânii trecute, domnia sa și-a anunțat intenția  de a candida ca independent la alegerile pentru Parlamentul European din mai 2014. În fața auditoriului prezent, dr. Petre Costea a spus: „Vreau să candidez pentru ca să reprezint cât mai bine valorile creștine, pentru că preocupările dumneavoastră sunt și preocupările mele. La baza tuturor faptelor mele stă o viață creștină autentică. Aici am crescut și m-am format spiritual”. Cu toate că este încă prematur, la insistențele celor de față, avocatul Costea a dezvăluit câteva dintre temele principale pe care le va aborda. Familia, locurile de muncă cu încurajarea micului întreprinzator și a legislației în domeniu, respectarea drepturilor parentale, dreptul la viață al copiilor nenăscuți și libertatea religioasă vor fi punctele centrale ale viitoarei campanii. Unul dintre participanți a  remarcat: „Candidatura doctorului Petre Costea reprezintă o provocare pentru lumea evanghelică din România. Când alții fug de România, domnia sa vine în România”. Primul pas va fi strângerea a 100.00 de semnături pentru ca dr. Costea să poată candida ca independent.
(G.C.)

  • Mike Olari spune:

    God bless you.Va doresc mult succes si binecuvintari in acesta aventura.
    Mike

  • Tiberiu spune:

    Petre Costea este unul dintre evanghelicii zarzavagii de pe internet.
    Cand l-am confruntat cu situatia lamentabila in care se scalda unii blogeri baptisti, care-i injura non-stop pe altii pe blogurile lor, Petre Costea le-a luat apararea, sustinand astfel ca este normal sa-ti improsti cu noroi fratii de credinta. Nu aceeasi parere o impartaseste insa cand e vorba de halucinantul acela din Chicago (Daniel Chiu) pe care Costea se pare ca-l ia in brate. Asa ca, stimate domnule Costea, sa va voteze cine-o vrea dar dvs nu reprezentati „valorile crestinismului” ci veti reprezenta interesele unei partide indaratnice, inveninanta de indivizi duplicitari precum Doru Hnatiuc si fundamentalistul eretic Veres. In virtutea exprimarii libere sustin sus si tare ca acest Petre Costea NU merita nici un vot din partea evanghelicilor. Nimeni nu i-a stropit cu noroi atat de mult pe unii evanghelici cum au facut-o acesti baptisti ordinari. Asa ca, scutiti-ne cu „reprezentarea valorilor crestine” prin acest pigmeu, pentru ca intre evanghelici mai sunt inca oameni care gandesc.

  • Tiberiu spune:

    Petre Costea este de acord ca „greselile” unora sa fie sanctionate dar nu e de acord sa te atingi de pacatele idolilor sai. Vreau sa stiu ce parere are despre asasinatele spirituale din cultul baptist din ultimii ani, inainte de-a ne cere sa-l votam. Va asigur ca va fi de parere sa nu te atingi de pacatele strigatoare la cer ale lui Paul Negrut, Doru Hnatiuc si Daniel Chiu dar isi va da consimtamantul 100% sa ii decimezi pe altii care se fac vinovati de pacate mai putin grave. Daca esti curios de ce pacate se fac vinovati cei trei mentionati, ti-o spun fara ocolisuri: IPOCRIZIA, domnule Costea, ipocrizia strigatoare la cer.

  • Minodora spune:

    Am si eu o intrebare. Am inteles ca domnul Costea este presedintele unei asociatii baptiste care pledeaza in favoarea familiei. Aceasta functie a dumnealui nu ne impiedica sa intrebam care este statutul sau marital. Din anumite surse am inteles ca este „holtei”.
    Cred ca pentru baptistii conservatori si nu numai este important si acest aspect, daca tot se spune ca omul e de o integritate indiscutabila, data in primul rand prin functia de presedinte al acelesi asociatii. Pentru ca in ce priveste profesia de avocat, nu are rost sa mai mentionam nimic…

  • Ruben spune:

    Pentru cei interesati de ipocrizia unora, doua lucruri: 1. nu stiu sa se fi identificat vreodata cu cele spuse de acei „ipocriti” (precum cum au fost numiti de uni), si chiar daca, 2. candideaza pentru o pozitie unde aceste diferente tologice nu sant relevante.

    Mai bine votati pentru unul ca Gigi Becali decat pentru unul care a spus ca va lupta pentru drepturile la care (presupun) toti crestini adereaza? Mai bine mana libera avortului decat unul cu care dezagreati asupra unor detalii teologice? Asta-i ce intelegem din Biblie?

Comentariile sunt închise.

Recomandările redacției