În data de 5 aprilie 2022, Glasul Aradului scria în exclusivitate despre un caz de o cruzime extremă petrecut în localitatea Cuveșdia. Cazul era despre un câine ucis cu cârlige de Evul Mediu.

Imagini desprinse din filmele de groază

Unei femei i s-a făcut pur și simplu rău atunci când a văzut cu ce sunt vânați câinii pe care îi deține: cu o gheară alcătuită dintr-un lanț care la capăt are trei cârlige ascuțite, dintr-un fier ruginit. Gheara a fost legată de un copac și lăsată să atârne cam la 60 de centimetri de pământ, fiecare cârlig având înfipt în el o bucată de slănină, se pare otrăvită. Cruzimea celui care a întins astfel de capcane este pur și simplu diabolică, în care barbaria vieții o întrece pe cea din cele mai negre filme de groază: câinele sare să prindă bucata de carne și rămâne cu gura înfiptă în cârlig. Practic, trupul câinelui atârnă de acel cârlig care penetrează botul animalului. Bietul patruped se zbate până își dă duhul, neavând nicio șansă, atâta timp cât și bucata de slănină este otrăvită.

În data de 31.03.2022 am găsit agățat de un copac, aflat pe proprietatea neîngrădită a unei case aflate în stare avansată de degradare, un harpon cu trei cârlige de care era agățată slănină, posibil otrăvită. Am ridicat acel harpon urmând să depun plângere pentru intenția de ucidere a nimalelor la IPJ Arad-Biroul Poliția Animalelor. Așa că în data de 04.04.2022 m-am prezentat personal la IPJ Arad unde am depus plângere și am prezentat fotografia făcută la fața locului, ne spune stăpâna câinelui.

Știu foarte bine cine a pus aceste cârlige acolo (aici, în zona noastră se numesc «mâțe», iar ele foloseau la scoaterea găleților din fântână),. Au fost puse două astfel de gheare, la o distanță de aproximativ trei săptămâni. Sau cel puțin așa știu eu, de două“, ne spune Garofița Scorobete.

Femeia consideră că cineva din sat i-a pus gând râu câinilor săi. „Noi ne învecinăm cu un proprietar care are o casă aici, însă omul locuiește în Vladimirescu. Vine mai rar pe aici, însă ne-a rugat să aruncăm câte o privire și la proprietatea sa. Ne-a chemat să vedem ce a găsit într-un pom de pe proprietatea sa: era o astfel de gheară. După aproximativ trei săptămâni, am fost să văd dacă mai este pusă una. Din păcate, teama mi s-a adeverit: o altă gheară era atârnată de pom. Este pur și simplu inimaginabil, era să leșin când am văzut cârligul din nou acolo“, mărturisește Garofița Scorobete.

Nostradamus… Autosesizare cu opt zile înainte de descoperirea faptei

În data de 06.04.2022 am revenit cu probele la Poliția Animalelor. Anterior, în ziua de 31.03.2022 am făcut publică poza cu harponul cu slănină pe Facebook împreună cu o descriere scurtă. Articolul d-voastră despre același subiect a apărut, în presă, în data de 05.04.2022. Văzând că din aprilie și până acum nimeni nu m-a mai contactat pentru niciun motiv, desi într-o declarație am numit și persoanele pe care le bănuiesc, în 8 septembrie m-am deplasat iar la IPJ Arad solicitând audiență la Șeful Biroului de la Protecția Animalelor Arad, iar în urma discuției purtate mi s-a adus la cunoștință numărul dosarului penal și mi s-a solicitat să fac cerere de studiere dosar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, deoarece dumnealui nu îmi poate oferi alte informații. Am urmat sfaturile, am depus cerere pentru transmitere on-line a actelor ce compuneau dosarele și am primit răspunsul în data de 04.10.2022. Studiind actele am constatat cu stupoare că în cererea înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, cei de la Poliția Animalelor au specificat că s-au autosesizat din oficiuîn data de 23 martie.

Cum să te autosesizezi din oficiu în 23 martie,cândfaptaa fostdescoperită și făcută publică în 31 martie, adică cuoptzile mai devreme de înfăptuirea faptei? De ce autor necunoscut când eu am indicat numele și adresa posibililor suspecți, solicitând luarea de declarații de la aceștia? De ce s-au ținut probeleoptzile în birou și abia apoi au fost depuse la criminalistică pentru colectarea de amprente? De ce răspunsul de la criminalistică a venit în aceeași zi?“, se întreabă Garofița Scorobete.

Poziția IPJ

În urma publicării articolului nostru, Claudia Iuga, purtătoarea de cuvânt a IPJ, ne-a transmis următoarele: „În urma apariției în publicația Dvs, a unui articol ce conține documente ale căror date sunt eronate, Compartimentul de Presă al I.P.J. Arad este abilitat să comunice următoarele:

În urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că în textul documentului s-a strecurat o eroare de redactare, fiind trecută o dată anterioară sesizării.

Numărul și data înregistrării lucrării, trecute în partea dreapta-sus a documentului, conțin informațiile reale.

Totodată aducem la cunoștința opiniei publice faptul că au fost desfășurate toate activitățile procedurale, sub coordonarea unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, dosarul fiind clasat, la data de 1 august a.c.“.

Recomandările redacției