Pericolul social al evaziunii este cumplit, mai mare decat al omorului, comparabil cu genocidul. Din cauza evaziunii mor cu mult mai multi oameni si sunt distruse cu mult mai multe destine decat in urma omorurilor punctuale, afirma avocatul Gabriel Biris, partener in firma Biris Goran, cotata in topul primelor zece case de avocatura de business din Romania.
Intr-un interviu acordat Ziare.com, Gabriel Biris a aratat legaturile dintre marea evaziune si politic, metodele prin care sunt furati banii de la buget, dar si felul in care sunt apoi folositi banii negri.
„Vointa politica e sa ne cocoseze cu taxe, nu sa reduca evaziunea. (…) Daca vrei sa vinzi motorina catre o institutie a statului la pretul pietei, cel mai bun, il scoti din joc pe unul cu aranjamentul facut si ala iti trimite maine vama. Cine plateste taxe trebuie omorat ca sa functioneze evazionistul, care le plateste lor taxa. Asa functioneaza”, a explicat Gabriel Biris.
De ce suntem la nivelul guvernarii Vacaroiu si care ar fi solutia de redresare aflati in continuare din interviul acordat de Gabriel Biris.
Dl. Ponta ne spune ca avem crestere economica peste cea prognozata, 2,2%. Totusi incasarile la buget sunt cu 3,8 miliarde lei mai mici decat cele prognozate. Nu este aici un paradox?
Incasarile la buget vin in principal din consum, iar consumul e in scadere. TVA si accizele, care impreuna fac doua cincimi din buget, scad. Cat despre impozitele pe venit, ele nu au cum sa creasca atat timp cat nu cresc numarul contractelor de munca, nivelul salariilor si conformarea.
Pe de alta parte, aceasta crestere economica vine din exporturi, care nu prea genereaza valoare adaugata in Romania, si din agricultura, care nu prea e fiscalizata. In Romania, cresterea economica depinde foarte mult de voia Domnului. Agricultura da plus/minus 2% din PIB. Un an mediu e cu 0, unul prost, ca 2012, este cu -2, unul exceptional e cu +2, unul bun, ca anul asta, va fi probabil cu +1. Este hazard pur, cu care nu ar trebui sa se impauneze nimeni.
Sunt doua indicatoare importante: nivelul investitiilor, care arata increderea investitorilor, si nivelul consumului, care arata increderea populatiei. Investitiile s-au prabusit, suntem la nivelul lui 1995, ca in vremea lui Vacaroiu. 300 de milioane de euro nu conteaza, Romania nu mai exista pe harta investitorilor.
Dar veniturile scad si din cauza nivelului in crestere al evaziunii. CE a facut public un studiu despre frauda de TVA in tarile UE. Pierderea medie in UE este de 20% din TVA colectabil, la noi pierderea este de 48%, la nivelul lui 2011. Este posibil ca acum sa fi trecut de 50%.
Victor Ponta acuza CCR ca incurajeaza aceasta frauda.
Premierul ar trebui sa-si ceara scuze pentru aceasta afirmatie. Da astfel un semnal ca nu vrea justitie independenta si submineaza increderea politicienilor si a investitorilor din Vest. Victor Ponta poate chiar crede ca prin Codul insolventei promovat repede, prin ordonanta de urgenta, ar obtine efecte rapide in privinta evaziunii.
Nu i-a explicat probabil nimeni ca evaziunea vine de la firme bidon, firme fantoma, care se interpun pe lantul de achizitie intracomunitara, cumpara fara TVA, vand cu TVA si dispar. Cand ANAF se duce peste ele, atunci cand se duce, constata ca fie nu sunt la sediu, fie nu mai au nici un leu in cont. Le blocheaza conturi goale si le baga in insolventa. Si ce daca? Pentru ca nu au niciun activ. Firmele acestea nu cumpara nici imobile, nici masini pentru ca sunt facute special pentru evaziune.
Dar faptul ca se fura in tara asta – tara UE, NATO, cu sisteme informatice, cu ANAF – jumatate din taxe, 10 miliarde numai din TVA, te duce cu gandul in alta zona – ca se mimeaza lupta cu evaziunea, ca am pus lupii paznici la stana… Partenerii externi ne-au dat echipament, experti, informatii. Autoritatile au primit inclusiv poze realizate din satelit cu camioanele cu tigari de contrabanda, unde se incarca, pe unde trec.
Ce s-a intamplat cu aceste informatii?
Ce sa se intample daca erau camioanele lor? Ministrul Vladescu a spus: „sa va fie clar, coniventa intre autoritati si contrabandisti nu mai poate fi tolerata!”. A fost schimbat repede din functie. In 2009, la o intalnire cu oamenii de afaceri i-am atras atentia presedintelui Traian Basescu ca evaziunea afecta deja siguranta nationala si ea trebuia combatuta inainte de marirea taxelor.
Spuneti ca daca TVA ar fi fost bine colectat nici macar nu ar fi trebuit marit in 2010?
Hai sa nu ne raportam la un ideal de colectare de 100%. In acelasi studiu al CE, Bulgaria are doar 15% pierdere din TVA incasabil. E o diferenta de 33% intre noi si ei, diferenta care inseamna 7 miliarde, nu fata de ideal, ci fata de Bulgaria. Stiti cat a scos Romania din scaderea salariilor si cresterea TVA? 1,5 miliarde. Dar pentru combaterea evaziunii e nevoie de vointa politica, fara ea nu se poate face nimic.
Si poate exista vointa politica atat timp cat o mare parte din banii rezultati din evaziune ajunge in pusculitele de partid?
Cand am candidat in 2012 mi-am platit colaboratorii pe stat de plata si am varsat impozit de 16%. Am intrebat la Autoritatea Electorala cati candidati au mai facut asta. Mi-a spus ca nu stie. Eu nu cred ca toti cei 4.000 de candidati au folosit numai voluntari. Mai sunt si din acestia, dar foarte foarte putini. In campanii sunt intr-o proportie covarsitoare bani negri. Banii negri vin din evaziune, in cea mai mare parte…
In aceste conditii, marea evaziune se trateaza cu Codul insolventei sau cu o noua lege de finantare a partidelor politice?
Acolo e o mare durere. Finantarea partidelor ar trebui sa fie tansparenta. Adica fara nicio limita, dar cu obligatia de a declara tot. Si cand un partid cheltuieste cea mai mica suma pe care nu o poate justifica, el ar trebui radiat. Pericolul social al evaziunii este cumplit, mai mare decat al omorului, comparabil cu genocidul. Din cauza evaziunii mor cu mult mai multi oameni si sunt distruse cu mult mai multe destine decat in urma omorurilor punctuale.
Intr-un stat corupt pana in maduva oaselor nu poti sa finantezi cum trebuie nici sanatatea, nici educatia, iar pentru ca ele sunt deficitare mor oameni. Mor oameni pe strada in accidente provocate de lipsa infrastructurii si ea nu lipseste pentru ca lipsesc banii, ci pentru ca ei sunt furati.
Cum se fura, cu sacul de bani in spinare?
Furtul banului public este comis in principal in doua feluri. Cea mai mare parte a furtului este comisa prin evaziune, adica inainte ca banul sa ajunga la buget. Din banii care ajung in buget, o parte nu poate fi furata: salariile bugetarilor, sumele pentru utilitati, de exemplu. Dar ce ramane, 8-9% din PIB, se duce pe bunuri, servicii si investitii. Acolo se fura masiv.
Nu avem totusi un sistem electronic de de achizitii publice?
SEAP e o mare mizerie pentru ca acolo toate costa mai mult decat la supermarket. In SEAP cea mai mare parte a furnizorilor sunt intermediari. Daca incerci sa intri si tu, producator direct, maine vine Garda peste tine si iti inventeaza probleme. Daca vrei sa vinzi motorina catre o institutie a statului la pretul pietei, cel mai bun, il scoti din joc pe unul cu aranjamentul facut si ala iti trimite maine vama. Cine plateste taxe trebuie omorat ca sa functioneze evazionistul, care le plateste lor taxa. Asa functioneaza.
Faptul ca nu absorbim fonduri europene nu are, in esenta, aceeasi cauza?
Cand coruptia intra atat de adanc in structurile politice si ale statului, nu numai in guvernul asta, nimic nu mai functioneaza. Birocratia in procedura de absorbtie a fondurilor europene este impusa tocmai pentru ca baietii care fura banul public vor sa fie asa. Cu banii de la buget se poate orice, se semneaza si contracte pentru lucrari care nu se fac niciodata.
Asa ceva nu se poate si cu banii europeni. Si apare comparatia. Oamenii incep sa vada ca numai cu banii europeni se face treaba. De ce? Eu nu inteleg ceva, consumam atata energie sa protestam impotriva Rosia Montana sau a gazelor sist, dar nu intelegem ca evaziunea e infinit mai rea pentru fiecare intre noi.
Aceasta gaura de la buget poate fi acoperita fara crestere de fiscalitate?
Se fac tot felul de scenarii, dar anul viitor va fi an electoral, nu cred ca va creste fiscalitatea. Se va taia si mai tare de la investii.
Dar cum ar trebui acoperita aceasta gaura imensa? Care ar fi solutiile de redresare in viziunea dvs?
Sunt cateva directii in care trebuie actionat rapid. In primul rand, e nevoie de o reforma a contributiilor sociale, astfel incat sa scadem semnificativ sarcina fiscala (contributii sociale si impozit pe venit) pe munca si sa stimulam scoaterea la lumina a muncii la negru. La un net de 1000 de lei aceasta sarcina fiscala e de 840 de lei, deci aproape jumatate din costul total, din fondul de salarii.
Si de unde compensam scaderea venitului la buget in primele luni?
Concomitent cu scaderea sarcinii fiscale, reforma presupune largirea bazei de impozitare. La noi sarcina fiscala e mare doar pe munca. Pentru celelalte tipuri de venituri e zero. Si atunci ar trebui ca aceste contributii sociale, puse pe sistemul solidaritate, sa fie doar in functie de cuantumul venitului, nu si in functie de felul venitului, deci numai in functie de cat castigam, nu de cum castigam.
Cand tu subminezi principiul solidaritatii cu tot felul de exceptii, creezi frustrare si sentimentul ca in Romania exista cetateni de rangul doi, care platesc pentru privilegiul de a trai in tara asta, si cetateni de rangul intai care nu trebuie sa plateasca. Deci largim baza, eliminand toate exceptiile.
In plus sistemul actual e prea complicat si nu mai poate fi aplicat. Cand ai o schema logica de marimea unui cearsaf, nu functioneaza. Probabilitatea de eroare in orice mecanism creste proportional cu numarul componentelor. Logica de functionare trebuie sa fie simpla, usor de inteles si de aplicat. Nu trebuie sa fii geniu ca sa stii sa iti platesti taxele corect.
Si a doua directie majora de iesire din impas?
A doua directie majora vizeaza TVA. E necesara taxarea inversa in toate tranzactiile business to business. Cel mai mult nu se fura in retail, ci pe lant, in tranzactiile dintre firme. Furtul banilor il elimini eliminand din circulatia banilor.
Ce inseamna taxarea inversa?
TVA in business to business in interiorul aceluiasi stat functioneza ca apa in natura, banii merg de la cumparator la vanzator, de la vanzator la stat si de la stat inapoi la cumparator. De ce sa nu isi plateasca sigur cumparatorul TVA direct la buget, fara sa mai existe veriga vanzatorului? Adica, daca tot suntem intr-o piata comuna, de ce nu aplicam aceleasi reguli la tranzactiile nationale si la cele intracomunitare?
In retail nu ai cum sa faci asta, trebuie sa treaca pe la vanzator, dar acolo controlezi altfel. In Bulgaria toate casele de marcat sunt legate cu serverul ANAF, comunica vanzarile in timp real. Acesta este unul din motivele pentru care pierderea din TVA la ei este de numai 15%. Daca nu facem asta, macar sa stim cine face firma. Statul roman da dreptul sa incaseze TVA, adica bani publici, unor firme despre care nu stie nimic si apoi se mira ca nu mai incaseaza TVA.
Daca vrei sa deschizi un cont intr-o banca esti verificat pe normele de spalare a banilor si antiterorism si e musai sa se stie cine e ultimul beneficiar al banilor. In schimb, poti sa incasezi TVA de la clienti fara sa se stie mai nimic despre tine ca proprietar de firma. Dar si pentru asta iti trebuie vointa politica si nu exista sa ceva. Vointa politica e sa ne cocoseze cu taxe, nu sa reduca evaziunea.
