abelapostolProcesul în cazul Abel, desfăşurat, joi, la Tribunalul Caraş-Severin, i-a adus în faţa judecătorului şi pe martorii Andreea Tănăsuc şi Andrei Farkaş, aceştia fiind „motivaţi” de o amendă de 1000 de lei, fiecare, pe care o vor primi-o în caz de neprezentare.

Pe cei doi martori, în afară de o prietenie sinceră, îi mai leagă mai multe persoane care au făcut (şi mai fac) subiectul unor discuţii în cazul dosarului de omor în care este judecat Adrian Buleu, cum ar fi Mădălina Ioniţă şi…inculpatul, chiar dacă acesta din urmă era cunoscut doar după nume.

Întrebată, aşadar, despre ce s-a întâmplat în noaptea de 30 aprilie/1 mai 2013 în pădurea din Vladimirescu, acolo unde martora petrecea alături de prietenul ei şi de alţi cunoscuţi, aceasta mărturiseşte: Ştiam de relaţia pe care o avea cu inculpatul din relatările Mădălinei. În noaptea aceea mă aflam împreună cu Andrei, Mădălina şi cu alte aproximativ zece persoane, pe care nu le cunosc. Mădălina nu se afla în permanenţă cu noi, pentru că, în apropiere, se mai afla un grup de petrecăreţi, şi periodic se ducea şi le ei. Plecările la celălalt grup durau 1-2 ore. Nu ştiu exact dacă locul unde mă aflam coincidea cu acela unde s-a aflat maşina incendiată a inculpatului. După ce m-am întors de la pădure, am invitat-o la mine pe Mădălina, ea zicându-mi că se mai gândeşte. S-a răzgândit după ce a primit un telefon, în jurul orei 22,00 şi mi-a spus că se întâlneşte cu Adrian Buleu, în jurul pădurii Vladimirescu. Nu îl cunoşteam pe Buleu, dar l-am văzut când stădea de vorbă cu Mădălina, cam 10-15 minute, iar el m-a salutat”.

Solicitări şi cereri peste cereri

În linii mari, declaraţiile celor doi prieteni nu diferă foarte mult, următorul martor citat, Andrei Farkaş, afirmând cam aceleaşi lucruri: grupul de prieteni (în care i-a enumerat, printre alţii, pe Alin Toderici – fostul prieten al Mădălinei, pe care, spre deosebire de Andreea Tănăsuc, el nu îl cunoştea); părăsirea grupului de către Mădălina şi permutările repetate; întâlnirea cu inculpatul Adrian Buleu, când a venit, stând în maşină, să o ia pe Mădălina şi despre care Farkaş afirmă că l-a salutat, dar că ar fi aflat identitatea sa ulterior, din presă.

Încheierea de şedinţă a fost, de asemenea, una destul de interesantă, avocaţii acuzării, dar şi cei ai apărării întrecându-se în a solicita tot felul de cereri judecătorului de şedinţă. Aici, punctând în linii mari, vorbim de o cerere venită din partea acuzării privind expertizarea la Institutul Criminalistic a tuturor datelor înregistrate pe suport video ale camerelor de supraveghere, pentru recuperarea tuturor acestor informaţii; reaudierea martorei-cheie Mădălina Ioniţă, care ar putea, în cazul în care judecătorul ia decizia, ca aceasta să fie citatată la următorul termen, adică la data de 13 martie.

Recomandările redacției