Ultimele săptămâni au demonstrat  ceea ce bănuiam a fi o scăpare din partea puterii locale a devenit de fapt un fel de a fi. Altfel spus „cine nu e cu noi, e împotriva noastră“ . În traducerea şi adaptarea primarului Falcă, PSD e împotriva dezvoltării Aradului, iar liberalii sunt „băieţii buni“. Este cel puţin îngrijorător acest comportament care, din păcate, nu este amendat aşa cum ar trebui de către societatea civilă. Fireşte, aia neplătită din bani publici. Raţionamentul noului primar vechi s-a propagat cu viteza focului într-o şură de paie. Printre consilierii locali, se înţelege libe­rali, care au preluat această placă şi o repetă cu obstinaţie. Recent, au fost propuse în Consiliul Local Municipal Arad câteva proiecte în domeniul sportului, sănătăţii şi învăţământului care au fost votate de către consilierii liberali şi udemerişti şi contrate de grupul PSD-ALDE. În cele din urmă proiectele au trecut, deci banii se vor aloca. Ideea este că trei consilieri libe­rali au sărit  ca arşi după şedinţa de consiliu în faţa presei să spună ce s-a mai spus de fapt şi de către şeful lor. Cu alte cuvinte, dar esenţa rămâne: ei sunt răi, noi suntem cei buni. Sigur se poate raţiona şi aşa. La prima vedere aşa este: n-ai aprobat un milion de euro pentru UTA, eşti împotriva echipei, deci împotriva Aradului. Asta e altă discuţie că la meciuri mai vin câteva sute de spectatori, hai câteodată ceva mai bine de o mie. Fenomenul depopulării stadioanelor pare a se globaliza. Cu câteva excepţii, dar din ce în ce mai rare. La baschet să nu mai vorbim. Problema adevărată este aceea că dezbaterile reale sunt din ce în ce mai puţine. Poate unii ar putea spune: nu un milion de euro, ci 800.000 să zicem şi cu 200.000 să mai facem şi ceva util cetăţenilor care plătesc taxe şi impozite. Că până la urmă şi a veni cu proiecte care cer finanţări nejustificat de mari se poate interpreta că sunt împotriva Aradului. De ce să aloci sume enorme pentru rezultate cel puţin discutabile? Este o întrebare. Sunt, desigur şi altele. Lucrările de proastă calitate, dar pe bani mulţi şi poate inoportune nu sunt, în cele din urmă, tot împotriva cetăţenului? Ultima găselniţă este „Planul de mobilitate urbană durabilă“. Un raport de peste două sute de pagini elaborat într-o perioadă foarte scurtă: de o lună de zile. Autorul? O companie de apartament din Piteşti. Sigur, pornim de la premiza că este o firmă onorabilă. Cu toate acestea sunt cel puţin câteva semne de întrebare care se pot pune după parcurgerea acestui raport. Lucru sesizat şi de către un fost contracandidat al realesului Falcă. Şi, până la urmă se poate pune problema  cel puţin a acurateţii datelor furnizate în raport. În fond, dacă ipoteza este greşită, concluzia nu poate fi decât greşită. Adică, dacă se pleacă de la date posibil eronate, investiţiile s-ar putea să fie prost gândite şi  finanţate în consecinţă şi cu efect aproape nul pentru beneficiul oamenilor. Adică o mobilitate care poate dă bine pe hârtie, dar care poate fi încremenită în realitate.

Recomandările redacției