La finalul meciului, antrenorul oaspeților, Flavius Stoican, declara că din punctul lui de vedere un egal era mai echitabil. Și, într-adevăr, dacă te uiți pe cifre înclini să-i dai dreptate tehnicianului Craiovei. Doar că nu întotdeauna cifrele pot spune povestea meciului. Pentru toată lumea care a fost pe stadion duminică, aproape întreaga durată a partidei a însemnat o așteptare continuă a golului doi pentru UTA și nu o angoasă provocată de iminența unui gol egalizator al Craiovei. Sigur, întotdeauna un gol poate fi marcat și contrar cursului jocului și de aceea ar fi fost de dorit ca băieții lui Gyuszi Balint să închidă mai repede meciul însă dincolo de acest aspect, victoria arădenilor este incontestabilă.

Cheia meciului a fost siguranța defensivă arătată de Bătrâna Doamnă, una pe care n-am văzut-o în ultimele meciuri, atunci când greșelile individuale sau colective ale defensivei au sabotat, am putea spune, rezultatul final. Cuplul din meciul de duminică, Benga – Medimorec, a oferit mult mai multă siguranță, protejându-l foarte bine pe Iacob, care n-a avut foarte mult de lucru. Craiovenii au intrat de câteva ori periculos în careu dar de fiecare dată culoarele spre poarta capitanului nostru au fost blocate foarte bine de cei doi stâlpi ai apărării utiste. De asemenea, oamenii din flancul defensivei, Vukcevic respectiv Shlyakov și apoi Baravykas, au făcut și ei un joc foarte bun din punct de vedere defensiv.

Evident însă că o apărare bună îți face doar jumătate din treabă; sau mai exact o treime dacă ținem cont că obiectivul era victoria iar egalul aduce doar un punct în clasament. Pe plan ofensiv UTA a beneficiat de inspirația antrenorului, care l-a trimis pe Roger în banda stângă iar brazilianul și-a demontat efectiv adversarul direct, pe fundașul dreapta al Craiovei, Negru. Șeptarul Bătrânei Doamne a scăpat aproape la fiecare fază din marcaj, a avut curse extrem de periculoase și probabil că dacă ar fi avut în careu un destinatar mai inspirat pentru centrările sale, și-ar fi pus amprenta și mai mult asupra jocului. Chiar și așa, combinațiile sale cu Filip Dangubic au dat mari bătăi de cap apărării adverse, la una dintre acestea marcându-se de altfel și unicul gol al partidei.

Fiind vorba de o victorie la limită, pe teren propriu și în fața unui adversar inferior valoric, e clar că au existat și aspecte mai puțin reușite în jocul Bătrânei Doamne. Am remarcat în primul rând o fragilitate la mijlocul terenului, fragilitate care s-a manifestat cu precădere în startul meciului, când UTA a permis oaspeților să domine destul de clar. Cumva faptul că Laszlo Balint a început cu un singur mijlocaș defensiv, Vorobjovas, a facilitat această situație. Treptat însă, olandezul Ubbink, distribuit duminică în rolul de mijlocaș central, a început să acopere mai bine zona iar la un moment dat s-a remarcat și prin câteva recuperări defensive desprinse parcă din registrul tehnico-tactic al albanezului Batha. Fragilitatea din zona mediană a devenit un subiect închis definitiv odată cu intrarea lui Passaglia, schimbare care a redus considerabil hazardul de la mijlocul terenului și a sporit controlul în posesie și așezare al echipei.

Un alt aspect negativ ar fi faptul că UTA a creat pericol constant doar în banda stângă. În dreapta, Hora fără să facă un meci slab, a avut parte de un sprijin mai slab calitativ din partea lui Vukcevic decât cel oferit de Shlyakov în stânga pentru Roger. Cât despre zona centrală, deși distribuit într-o poziție văzută de mulți suporteri ca fiind ideală pentru el, David Miculescu a făcut un meci șters, nereușind să se impună nici la creație și nici la finalizare. Chiar și așa, spre deosebire de adversar, UTA a mai avut câteva ocazii bune de a marca.

Trebuie de asemenea punctat și faptul că, marcând repede și apoi având și un avantaj numeric pe teren, UTA a avut înțelepciunea de a nu-și asuma riscuri inutile. Profitând de faptul că adversarii au jucat în 10 oameni, Laszlo Balint și-ar fi putut împinge echipa mai mult spre careul advers, aducând mai mulți jucători în ultima treime a Craiovei. Pe de altă parte însă, indiferent de superioritatea numerică, o asemenea abordare comportă riscuri din punct de vedere al contraatacurilor adversarului. Sigur, UTA ar fi putut face în acest fel mai mult spectacol pentru public dar, după 4 meciuri fără victorie în care tot ce putea să meargă prost, a mers prost, era esențial pentru echipa noastră să obțină cele trei puncte, orice alt aspect fiind doar un bonus.

UTA n-a produs duminică „focuri de artificii“, lucru care poate a dezamăgit o parte a publicului, care aștepta un joc similar cu cel din reprizele secunde ale partidelor cu Rapid sau CFR însă, spre deosebire de meciurile amintite, a terminat învingătoare. În economia unui campionat, unele meciuri trebuie câștigate și în acest fel, mai ales în momentele în care echipa intră pe teren sub presiunea ultimelor rezultate. Erorile tehnice sau nesincronizările pe faza de atac sunt aspecte care pot fi corectate sau ameliorate în viitor dar rezultatul este cel care rămâne stabilit și cu impact definitiv. Iar rezultatul a fost cel pe care toată lumea îl aștepta: victoria!

(foto: uta-arad.ro)

Recomandările redacției