În minutul 45+1 al partidei cu Universitatea Cluj, UTA a avut o lovitură liberă de la aproximativ 25 de metri ușor lateral dreapta. Florentin Matei a bătut la colțul lung, Hoxhallari a șutat fără preluare cu dreptul, portarul Brănescu a scăpat balonul în față iar Benga venit nemarcat a introdus mingea în poartă. Euforia jucătorilor noștri și a spectatorilor n-a durat decât câteva secunde pentru că imediat s-a anunțat pe stadion că golul va fi verificat cu tehnologia VAR. Au urmat 4 minute de așteptare (!!!), timp în care crainicul stadionului a anunțat reușita lui Benga într-o manieră ce s-a dorit probabil a fi sud-americană, dar care a indus la rândul ei publicului senzația că nimic nu se poate întâmpla iar UTA va intra în avantaj la cabine (în acel moment scorul era 1-1). N-a fost cazul însă pentru că, după această perioadă extrem de lungă de „studiu“, din camera VAR-ului i s-a comunicat lui Marcel Bîrsan că a fost ofsaid, iar acesta a anulat golul. Evident că publicul a reacționat vehement, Tribuna II „Gioni Broșovszky“ lansând tradiționala scandare „Hoții! Hoții“.

Reluările au arătat într-adevăr o poziție de ofsaid (ce-i drept milimetrică), la Benga, în momentul șutului lui Hoxhallari. Așadar decizia de a anula golul a fost corectă și probabil că în circumstanțe normale ar fi fost acceptată de marea majoritate a spectatorilor, mai ales că aceștia sunt conștienți că nu pot vedea mai bine decât arbitrii VAR astfel de detalii, însă ceea ce a iritat foarte mult publicul a fost durata mult prea mare a întreruperii jocului. Până la urmă, spectatorii se întrebau legitim „cât poate dura să așezi corect pe imagine acea linie la nivelul ultimului apărător?“. Nu avem un răspuns în cazul de față dar este posibil care arbitrii din camera VAR (Szabolcs Kovacs și Mircea Grigoriu) să fi avut dificultăți în a găsi acea reluare în care să se vadă atât poziția lui Benga cât și momentul exact al atingerii mingii de către Hoxhallari, asta ținând cont că în România, spre deosebire de Champions League sau campionatele mari, jocul nu este filmat cu atât de multe camere.

Sigur că acele momente de așteptare n-au fost nici pe placul antrenorilor sau jucătorilor, iar reacțiile după meci au punctat acest aspect. „Am vrut VAR, ni l-am dorit, îl acceptăm, ce să facem, dar e clar că în astfel de situații stai prea mult cu sufletul la gură“ a declarat Ilie Poenaru, completat de Marin Dună: „Cred că deciziile astea ar trebui să se ia mai repede. Ce faci dacă ai 5 faze de analizat într-un meci și stai câte 4 minute la fiecare?“

În afara acestui moment, atât publicul cât și actorii din teren au fost iritați foarte tare de maniera de arbitraj a centralului Marcel Bîrsan. Din păcate a devenit o obișnuință ca meciurile arbitrate de acesta să dezvolte o tensiune artificială, provocată chiar de felul în care acesta înțelege să conducă jocul. Mediocru spre slab din punct de vedere al calităților, acesta stă prost în ceea ce privește plasamentul, nu „simte“ jocul și interpretează eronat și de multe ori neuniform contactele dintre jucători. Și, ca o circumstanță agravantă, încearcă să își mascheze aceste minusuri printr-o atitudine „țâfnoasă“ și arogantă la adresa jucătorilor, certându-i permanent și acordând foarte ușor cartonașe galbene, lucru care până la urmă se întoarce chiar împotriva lui deoarece jucătorii, enervați de această manieră, ajung să-i conteste deciziile fază de fază. La fel s-a întâmplat și sâmbătă seara, Marin Dună remarcând și el că o parte dintre cartonașe au fost acordate foarte ușor. Hoxhallari, Chindriș și Cascini respectiv Briceag și Purece au fost avertizați într-un meci fără durități, în care jucătorii celor două echipe n-au simulat, n-au tras de timp și și-au văzut de joc.

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Recomandările redacției