Acuzații deosebit de grave aduse inspectorului de poliție Maxim Cătălin Vili, cunoscut drept un foarte apropiat al proaspăt pensionarului Nicolae Jurcă, fostul șef al cercetătorilor penale.
Pe adresa Direcției Naționale Anticorupție a ajuns o plângere penală, semnată de omul de afaceri Ovidiu Palcu, prin care inspectorul de poliție Maxim Vili este acuzat de abuz în serviciu în formă continuată, pe parcursul a trei ani (2022, 2023 și ianuarie 2024).
Omul lui Jurcă este acuzat că a pus la cale, premeditat, calculat și “sârguincios”, prin metode abuzive, un mod diabolic de a înlătura orice posibilitate a omului de afaceri Ovidiu Palcu de a se apăra și de a duce dovezi în favoarea sa, în sesizarea penală in care este acuzat de evaziune fiscală, în valoare de peste 4 milioane de lei!
Totul a început în data de 28.12.2021, cu o sesizare penală îndreptată împotriva lui Ene Alexandru Dănuț, pentru evaziune fiscală. Sesizarea penală, care se afla în cercetarea lui Maxim Vili, era pe numele lui Ene, deși era clar că persoana vizată era de fapt Ovidiu Palcu, administratorul de drept al societății urmărite. Nici în data de 28.03.2022 nu a fost menționat Ovidiu Palcu, ci în continuare suspect era Ene. Abia în data de 03.04.2023, procurorul a dispus extinderea și continuarea urmăririi penale față de Ovidiu Palcu, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală. Calitatea de suspect i-a fost adusă lui Ovidiu Palcu în data de 6 aprilie 2023, ocazie cu care inspectorul de poliție Maxim Cătălin Vili a dispus reținerea pentru 24 de ore a lui Ovidiu Palcu, fiind acuzat de patru infracțiuni: executare de activități miniere fără permis sau licență de concesiune, executare de lucrări pe ape sau care au legătură cu apele fără avizul de gospodărire, încălcarea obligațiilor de desființare a lucrărilor și aducerea terenului la starea inițială și evaziune fiscală.
Motivul pentru care inspectorul Maxim Vili a dispus efectuarea urmăririi penale doar față de suspectul Ene Alexandru la început, cu toate că în cuprinsul ordonanței face referiri la persoana lui Ovidiu Palcu?
Inspectorul Maxim nu a procedat la extinderea urmăririi penale față de Ovidiu Palcu, continuând efectuarea urmăririi penale într-un mod ocult și cu încălcarea drepturilor omului de afaceri și a garanțiilor unui proces penal echitabil.
Cu toate că Ovidiu Palcu era persoana vizată în mod direct de anchetă, fiind supus chiar și unor măsuri de supraveghere tehnică, inspectorul de poliție nu i-a atribuit, în mod intenționat, calitatea procesuală de suspect în cauză tocmai pentru a nu putea beneficia de drepturile conferite de normele procesual penale în materia efectuării expertizelor (de a propune obiective, de a solicita numirea unui expert parte, de a participa la efectuarea măsurătorilor și a constatărilor din teren, de a formula obiecțiuni la concluziile și constatările experților).
Așadar, organul de cercetare penală avea obligația de a dispune, mult mai repede, extinderea și efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Ovidiu Palcu, pentru a avea posibilitatea de a beneficia de minimele garanții procesuale oferite de legislația în vigoare, precum și de dreptul la un proces echitabil.
Cu toate că faptele ce i se reproșau sunt anterioare momentului sesizării organului de urmărire penală, inspectorul de poliție MAXIM CĂTĂLIN-VILI a evitat să îl încunoștințeze în legătură cu acuzațiile ce i se aduceau în materie penală, procedând la efectuarea unei expertize topografice, a unei expertize geologice, a unui supliment la raportul de expertiză topografică, la ascultarea majorității martorilor indicați în actul de sesizare al instanței (respectiv 13 martori dintr-un total de 19), în această perioadă fiind supus și unor măsuri de supraveghere tehnică pe o perioadă de 3 luni.
Inspectorul de poliție a depășit, în mod intenționat, cu mult momentul în care dispunea de suficiente date și probe pentru a putea formula o acuzație împotriva lui Ovidiu Palcu, moment la care trebuia dispusă, în mod obligatoriu, efectuarea în continuare a urmăririi penale față de acesta.
Singura justificare pentru care organul de cercetare penală a procedat într-o asemenea manieră a fost aceea de a putea administra, în faza urmăririi penale in rem, nestingherit, majoritatea probelor necesare (audieri de martori, efectuare expertiză topografică și
expertiză geologică) pentru a construi ulterior acuzațiile, mizând pe faptul că într-o astfel de etapă procesuală ocultă/secretă, Ovidiu Palcu nu îsi va putea exercita dreptul la apărare și nu
va putea angaja avocați și experți care să poată participa la administrarea acestor probe.
Omisiunea de a dispune extinderea urmăririi penale față de omul de afaceri și a-i conferi
drepturile garantate de dispozițiile procesual penale nu se datorează unei simple scăpări/erori scuzabile, ci s-a urmărit intenționat împiedicarea acestuia de a-și exercita o apărare deplină și efectivă la momentul la care au fost efectuate măsurătorile și constatările în teren, dar și cele două rapoarte de expertiză topografică și geologică.
Vom reveni cu detalii în privința acestui subiect, în care sunt implicate atât SRI-ul, ANAF-ul, dar și politicul.
speram ca acum dosarul LASER SYSTEM in care nu s-a lucrat nimic, ofiteri de caz schimbati dupa poftele lui Jurca, procurorul de caz schimbati si ei, se discuta despre dosar la partidele de fotbal cu TIGAN prieten cu cei de la LASER SYSTEM in special cu NONA, Cristina fost senator.
Lasa ma si cu Laserul niște șarlatani
mi au drogato pe nevasta-mea sa o tină cât mai mult.Am auzit ca fac numa măgării și nimeni nu le face nimic ca toți politai merg acolo.Dosare Jurca nu o rezolvat nimic doar găinarii el o fost interesat sa isi sporească averea.Ii în afacere cu Bozgan la Balastiera ala care ii susținut de milițieni după ce o luat mită la greu la permise.Coruptie ca în Arad nu este niciunde.Am auzit si ca Hadjia o tepuit o doctorita.Vai de politia din Arad.Si Vili este cel mai priceput în balastiere pe toate le a faciut el praf.Pe nino italianul el la mazilit.Dar sint niște corupti toți.